Juggling

Geduld und Ungeduld in der Wissenschaft

Wenn ich erlebe, wie Menschen anfangen, jonglieren zu lernen, überkommt mich immer wieder dieses Gefühl von unendlich großer Müdigkeit und Erschöpfung. Dabei geht es nicht um mich selbst. Ich stelle mir einfach den Weg vor, den man gehen muss, um von den ersten Versuchen mit drei Bällen zu fünf Keulen und mehr zu gelangen. Dieser Rückblick auf den Weg, den ich selbst zurückgelegt habe, und die Projektion auf den Weg, der vor denen steht, die mit dem Jonglieren anfangen, gibt mir ein Gefühl der Lähmung. Denn der Weg ist so unheimlich lang, dass man sich gar nicht vorstellen kann, wie irgendjemand ihn freiwillig bestreiten möchte.

Wir reden hier auch tatsächlich über einen langen Weg. Ich habe mit dem Jonglieren mit ungefähr dreizehn Jahren begonnen. Für drei Bälle brauchte ich ungefähr einen Tag (ich hatte es aber zuvor schon immer sporadisch geübt, ohne großen Erfolg). Danach hörte ich nicht mehr auf zu üben und konnte nach ungefähr einem halben Jahr schon recht ordentlich mit fünf Bällen jonglieren und begann nach ungefähr einem Jahr, sieben Bälle und auch fünf Keulen zu üben. Genau zwanzig Jahre später bin ich über dieses Niveau eigentlich nicht hinausgekommen, auch wenn ich um einiges sicherer bin und viele unterschiedliche Tricks zusätzlich gelernt habe. Wenn ich zu Beginn geahnt hätte, wie lang und beschwerlich der Weg hin zu einem sauberen Fünfballmuster ist (das ich wahrscheinlich erst nach fünf bis zehn Jahren erlernt habe), hätte ich vielleicht gar nicht erst mit dem Jonglieren angefangen.

Ein ähnliches Gefühl bekommt mich manchmal auch, wenn ich an die vielen Wege denke, die ich in meiner Forschung zurückgegangen bin. Als ich 2012 meine Dissertation einreichte (die zwei Jahre später veröffentlicht wurde, vgl. List 2014), stellte ich zum ersten Mal einen Algorithmus vor, der verwandte Wörter in großen Wortlisten mit vielen Sprachen entdecken konnte. Angetrieben, diesen Algorithmus zu schreiben, hatte mich dabei das Gefühl, der traditionellen Etymologie, wie sie in der historischen Sprachforschung betrieben wird, ohne formale Hilfe nicht gewachsen zu sein. Während Kolleginnen oder Kollegen munter Etymologien ermittelten und fleißig etymologische Wörterbücher verfassten, sah ich mich selbst nicht in der Lage, in dieser Hinsicht Bahnbrechendes zu leisten. Ich konnte mir die Regeln, anhand deren man diese Etymologien für verschiedene Sprachen begründet, einfach nicht merken, ganz zu schweigen davon, sie im Kopf selbst anzuwenden.

Da in der historischen Sprachforschung jedoch immer wieder energisch betont wird, wie mechanisch die Regeln sind, mit denen Etymologie betrieben wird, war ich überzeugt davon, dass es möglich sein müsste, sie formal mit Computermethoden umzusetzen. Ähnlich einem Taschenrechner, so war meine Hoffnung, sollte es mir dann gelingen, die Regeln automatisch anzuwenden, um auf das Kopfrechnen verzichten zu können.

Diese Hoffnung erwies sich allerdings als trügerisch. Nach meiner Dissertation begann ich, neue Baustellen in meinem Ansatz zu entdecken, die ich so nicht formalisieren konnte. Da war der semantische Wandel, der sich als so hartnäckig erwies, dass wir ganz heute Methoden entwickeln mussten, um ihn auch nur annähernd sauber untersuchen zu können (List et al. 2018). Da war die Erweiterung der Alinierung um Korrespondenzmuster, die ich erst Jahre später in Ansätzen lösen konnte (List 2019). Da war die Tatsache, dass Wörter immer wieder benutzt werden, um neue Wörter zu schaffen, die mich immer noch beschäftigt, ohne dass ich eine saubere Lösung für das Problem präsentieren könnte (List 2024).

Mehr als zehn Jahre nach der Veröffentlichung meiner Dissertation stehe ich noch immer vor so vielen inhaltlichen Problemen bei der sauberen Handhabung von Etymologien, dass ich mich manchmal frage, ob nicht am Ende sogar irgendwann herauskommt, dass die Idee, dass man Lautwandel rückgängig verfolgen kann, um dann herauszufinden, wie ältere Sprachstufen, die schriftlich gar nicht belegt sind, geklungen haben (Fox 1995), sich als eine romantische Fiktion erweist, die sich wissenschaftlich gar nicht halten lässt.

Die Wissenschaft präsentiert sich gern als systematisches Vorgehen, das geradlinig zum Gewinn neuer Erkenntnisse führt. Am Ende ist das Vorgehen aber kaum anders als das Erlernen und Entwickeln von Jonglierkunststücken. Man wirft Bälle in die Luft, ohne zu wissen, wo sie am Ende ankommen werden, durch das ständige Testen und Irren lernt man allmählich Flugbahnen einzuschätzen und Bälle zu fangen, bis man dann am Ende auf der Bühne steht und scheinbar mühelos fünf oder mehr Bälle in saubersten Flugbahnen durch die Luft gleiten lässt.

Ich habe vielen Menschen gezeigt, wie man jonglieren lernen kann. Ich kann nicht sagen, dass dies meine Lieblingsbeschäftigung ist, aber ich denke schon, dass ich im Laufe der Zeit ganz gute Methoden entwickelt habe, um Anfängern den Einstieg so leicht wie möglich zu gestalten. Was ich allerdings nicht kann und auch nie können werde, ist es, den Menschen die Geduld zu schenken, die sie brauchen, um beharrlich Fehlwurf um Fehlwurf in Kauf zu nehmen, und die Ungeduld, die sie brauchen, um sich Tag um Tag zu motivieren, die Bälle wieder in die Hand zu nehmen und um die Vollendung der Bewegung zu kämpfen.

Diese Mischung aus Geduld und Ungeduld, die für das Jonglierenlernen so wichtig ist, braucht man natürlich auch in der Forschung, und auch hier tue ich mich sehr schwer, anderen zu vermitteln, wie wichtig es ist, sowohl geduldig als auch ungeduldig zugleich zu sein. Am deutlichsten zeigt sich das in der Betreuung als Doktorvater. Hier erleben ich häufig vor allem bei jungen Menschen eine sehr große Ungeduld, bestimmte Studien so schnell wie möglich abzuschließen, um sie dann abhaken zu können. Diese Ungeduld kann jedoch gefährlich sein. Man braucht Geduld, um die Ergebnisse zu testen, vor allem aber auch, um Studien zu planen. Sonst verrennt man sich am Ende nur und muss dann ohnehin noch mal von vorn anfangen. Das Gleiche gilt auch für das Schreiben. Klar, kann man mehrere Seiten Text an einem Tag runterschreiben, aber wenn man den eigenen Text selbst nur unzulänglich versteht, wenn man ihn ein zweites oder drittes Mal durchliest, dann muss man sich die Zeit nehmen, die eigenen Argumente Gedanke um Gedanke sauber zu verknüpfen, wodurch es leicht passieren kann, dass am Ende eine Seite Text eine Woche Zeit in Anspruch nimmt.

Eine übermäßige Geduld kann in der Forschung aber auch auf Dauer zum Problem werden. Ich war selbst an Studien beteiligt, die sich über mehrere Jahre hingezogen haben, und ich kenne viele Kolleginnen und Kollegen, die eine solche Dauer für große Studien locker in Kauf nehmen und Themen, die am Ende zu kurzen Studien von 8 Seiten Länge führen können, die in populären Zeitschriften veröffentlicht werden, bedächtig Monat um Monat und Jahr um Jahr mit sich herumtragen, bis sie denken, dass die Zeit gekommen ist, diese doch endlich ein mal einzureichen. Ich halte ein solches Zeitmanagement aber vor allem in Bezug auf Studien von Menschen, die noch dabei sind, ihren Doktor zu machen, für höchst problematisch. Denn vor allem in der Doktorausbildung hat man ja eben nicht alle Zeit der Welt, sondern sollte nach Möglichkeit versuchen, in vier bis fünf Jahren mit seiner Arbeit abzuschließen, um Chancen auf eine Fortsetzung der Karriere nicht zu verspielen.

Das Problem bei vielen Studien, die wir in dem Bereich meiner Forschung durchführen, ist leider, dass wir am Anfang gar nicht so gut sagen können, wie lange sie eigentlich dauern werden, und wie viel Geduld oder Ungeduld sie am Ende erfordern werden. Das Normale ist eigentlich meistens, dass wir planen, ein Thema zu untersuchen und dann am Ende merken, dass wir uns viel zu viel vorgenommen haben, weshalb das Thema weiter reduziert werden muss. Man kommt vom Hundertsten ins Tausendste und vom Tausendsten ins Zehntausendste. Das muss nicht zwangsläufig schlecht sein, und es hat bei mir bisher nicht selten zu Arbeiten geführt, die viel mehr beachtet wurden, als das, was am Anfang eigentlich geplant worden war. Wenn man als junger Wissenschaftler mit diesen Irrwegen, die man in der Forschung gehen muss, um Erkenntnisse zu gewinnen, allerdings noch nicht so gut vertraut ist, dann kann einen schnell eine unangenehme Ungeduld überkommen, wenn man Woche um Woche und Monat um Monat das Gefühl hat, von vorn anfangen zu müssen, weil das ursprünglich Geplante sich also nicht wirklich durchführbar erwiesen hat.

Leider habe ich bisher noch kein Rezept gefunden, den Menschen ihre Ungeduld zu nehmen oder ihnen Geduld zu schenken, weder beim Jonglieren noch in der Wissenschaft. Ich hoffe einfach immer darauf, dass sich mit der Zeit ein gewisses Vertrauen darin aufbaut, dass ich — auch wenn mein Vorgehen als Mentor oder Kollaborationspartner manchmal recht ungeplant wirken mag — eben doch ungefähr weiß, was man tun muss, um dem Berg, der vor einem liegt, ein paar Höhenmeter abzutrotzen, auch wenn es den Wegen, die ich gehe, an Gradlinigkeit mangelt.

Literatur

Fox, Anthony (1995): Linguistic reconstruction. An introduction to theory and method. Oxford: Oxford University Press.

List, Johann-Mattis (2014): Sequence comparison in historical linguistics. Düsseldorf: Düsseldorf University Press. https://sequencecomparison.github.io

List, J.-M., S. Greenhill, C. Anderson, T. Mayer, T. Tresoldi, and R. Forkel (2018): CLICS². An improved database of cross-linguistic colexifications assembling lexical data with help of cross-linguistic data formats. Linguistic Typology 22.2. 277-306. https://doi.org/10.1515/lingty-2018-0010

List, Johann-Mattis (2019): Automatic inference of sound correspondence patterns across multiple languages. Computational Linguistics 45.1. 137-161. http://doi.org/10.1162/coli_a_00344

List, Johann-Mattis (2024): Open problems in computational historical linguistics [version 2; peer review: 5 approved]. Open Research Europe 3.201. 1-27. https://doi.org/10.12688/openreseurope.16804.2


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Johann-Mattis List (22. Januar 2025). Geduld und Ungeduld in der Wissenschaft. Von Wörtern und Bäumen. Abgerufen am 19. April 2025 von https://doi.org/10.58079/13521


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.