oer

Offene Lehre im universitären Kontext

1 Ausgangssituation

Die universitäre Lehre, wie ich sie bisher erlebt habe, widerspricht den Grundprinzipien der offenen Forschung in vielerlei Hinsicht. Während das Ziel der offenen Forschung darin besteht, die Quellen des eigenen Wissens transparent so mit anderen Menschen zu teilen, dass diese auf den neuen Erkenntnissen unmittelbar aufbauen, oder diese widerlegen können, ist die universitäre Lehre, die ich in über 20 Jahren als Student und Dozent erlebt habe, weitestgehend geschlossen. Während freier Zugang zu Ressourcen, Transparenz der Wissensbeschreibung und Kollaboration unter Wissenschaft betreibenden Menschen die Säulen offener Forschung darstellen, sucht man dergleichen vergebens in der universitären Lehre. Kursinhalte sind hier meist geschlossen und nur denen, die an den Kursen teilnehmen zugänglich. Kaum jemand denkt daran, die Skripte der eigenen Vorlesungen oder die Literaturempfehlungen, Übungsaufgaben und Semesterpläne so zu teilen, dass andere in ihrer eigenen Lehre darauf aufbauen könnten. Kollaboration unter denen, die ähnliche Themen unterrichten, findet auch nur in den seltensten Fällen statt.

Während selbst in den Geisteswissenschaften die Anzahl von Mehr-Autor-Artikeln beständig zunimmt und Kollaboration mehr und mehr zum guten Ton gehört, wurschteln die meisten Dozentinnen und Dozenten nach wie vor allein vor sich hin. Wer anfängt, Kurse an der Universität zu unterrichten, ist daher weitestgehend auf sich allein gestellt. Da es keine offenen Materialien gibt, an denen man sich orientieren könnte, müssen Kursinhalte meist komplett neu erstellt werden. Dies führt nicht nur zu einem großen Verlust an Synergien, den sich die Universitäten in Zeiten knapper Kassen und chronischen Mangels an Personal eigentlich gar nicht leisten können, es führt auch zu einem Mangel an Qualität, da ein kollektives Testen, Modifizieren und Korrigieren von Lehreinheiten verhindert wird.

Dazu kommt erschwerend hinzu, dass – zumindest in den Geisteswissenschaften – viele Studiengänge nach wie vor als ein Flickenteppich geplant werden, zu dem jeder Lehrstuhl ein Stückchen Stoff beitragen darf, ohne das dabei hinterfragt würde, ob sich dieser Stoffbeitrag mit dem allgemeinen Design des Teppichs verträgt. Während die universitäre Forschung inzwischen glücklicherweise immer offener wird, ist die universitäre nach wie vor davon geprägt, dass Lehrinhalte wie ein Master-Passwort unter Verschluss gehalten und mit niemandem geteilt werden.

Dabei gäbe es eigentlich sehr viel für alle zu gewinnen, wenn die universitäre Lehre sich mehr an Prinzipien der Offenheit orientieren würde. Wer ein Kursthema zum ersten Mal unterrichten muss, könnte sich dann an den frei veröffentlichten Materialien von Kolleginnen und Kollegen orientieren, diese modifizieren und neu gestalten, und auch deren Urheberschaft würdigen. Kurse könnten basierend auf freien Materialien im Wechsel von unterschiedlichen Personen unterrichtet werden, die sich darüber hinaus über ihre Erfahrungen im Unterrichten der Inhalte austauschen könnten. Wer an den Kursen teilnimmt, könnte die Materialien schließlich weit über die Klausur oder Hausarbeit hinaus nutzen und aktiv zitieren.

2 OER ist nicht genug

Die Idee, Lehrmaterialien in freier Form zur Verfügung zu stellen, gibt es schon sehr lange. Unter dem Namen “Open Educational Resources” (OER) wurde sie 2002 von der UNESCO vorgestellt (UNESCO 2002). Seitdem hat es viele Versuche gegeben, offene Bildungsressourcen unter dem Label OER mit Leben zu füllen. Auch meine eigene Universität hat vor Kurzem eigens eine Infoseite für Open Educational Resources eingerichtet (https://www.uni-passau.de/oer) und Kursmaterialien, die ich in unserer Lernumgebung erstelle und hochlade, kann ich ohne Probleme als OER kennzeichnen und dadurch anderen direkt zur Verfügung stellen.

Es genügt jedoch nicht, Lehrmaterialien lediglich als OER zu labeln und sie unter eine freie Lizenz zu stellen, die deren Nachnutzung erlaubt. Denn an freien Materialien verschiedenster Art haben wir ja kaum einen Mangel. Allein die Wikipedia vereint zum Beispiel einen Wissensschatz, der große Teile verschiedenster Studienfächer abdeckt und inzwischen auch in der Hochschullehre seinen Platz gefunden hat. Die Nutzung von Wikipedia-Beiträgen im Kontext wissenschaftlicher Forschung erfordert jedoch nach wie vor eine gesonderte Schulung und ersetzt die erweiterte Literaturrecherche daher keineswegs. Das Gleiche gilt auch in Bezug auf die Nutzung von Wikipedia in der Hochschullehre, wo man die Informationen nicht ohne gesonderte Aufbereitung übernehmen kann. Das Problem besteht nicht in dem Fehlen von offenen Bildungsressourcen, sondern vielmehr darin, die Unmengen an freier Information, die man im Internet in unterschiedlichster Art finden kann, für individuelle Lehrveranstaltungen inhaltlich und didaktisch angemessen aufzubereiten.

Für mich zeigt sich am Thema Open Educational Resources – wie auch beim Forschungsdatenmanagement – schön, was passiert, wenn ein Thema nur von organisatorischer Seite, im Top-Down-Stil, angegangen wird und die praktischen Aspekte ignoriert werden. Universitäten und Forschungsorganisationen erstellen Übersichtseiten, die wunderschön über die Idee von OER informieren und haken somit auf ihrer internen Liste das Thema als erledigt ab. Was jedoch ignoriert wird, ist, dass die Schwierigkeit nicht darin besteht, sich über OER zu informieren oder Portale zu finden, auf denen OER geteilt werden. Die Schwierigkeit besteht darin, OER in die eigenen Lehrveranstaltungen zu integrieren und von der Offenheit der Ressourcen zu profitieren.

Wenn man sich nämlich die offenen Materialien anschaut, die auf Portalen wie der Virtuellen Hochschule Bayern (VHB) frei geteilt werden (https://oer.vhb.org), dann fällt rasch auf, dass es sehr schwierig ist, sich in diesen zurecht zu finden, obwohl die Sammlungen meist nur spärlich bestückt sind. Denn da OER bereits von der UNESCO sehr weit definiert wurden und alles einschließen, was irgendwie in irgendeiner Form für die Lehre benutzt werden kann, liefern die wenigsten Ressourcen das, was man konkret braucht, wenn man ein Thema unterrichten möchte. Egal, ob man im OER-Portal der VHB stöbert, oder nur intern offene Bildungsressourcen der Universität Passau im OER-Campus durchsucht (https://www.hilfe.uni-passau.de/studip/oer-campus), man wird immer mit den gleichen Problemen konfrontiert, die darin bestehen, dass man entweder keine Ressourcen zu einem Thema findet, oder Ewigkeiten braucht, um herauszufinden, was eine Ressource eigentlich bietet, da vom Bild über die Folie bis zu den Untertiteln zu einem Video oder einem 14-stündigen Videokurs alles als OER deklariert werden kann.

3 Von offenen Ressourcen zu offener Lehre

Da – wie ich argumentiere – an offenen Ressourcen eigentlich kein Mangel besteht – ist es wichtig, zu überlegen, wie die universitäre Lehre selbst offen gestaltet werden kann. Während die Lehre an den Schulen durch Schulbücher kurrikularisiert ist, welche den Lehrerinnen und Lehrern einen klaren Rahmen vorgeben, in dem sie ihren Unterricht gestalten können, bleiben den Lehrenden an den Universitäten nur vage Modulbeschreibungen, die meist nicht mal Literatur zur Einführung aufweisen. Wenn wir aber von offener Bildung oder offener Lehre sprechen wollen, kann es nicht lediglich um die Ressourcen selbst gehen, die in der Lehre verwendet werden können. Es muss auch um die Frage gehen, wie man diese Ressourcen in die eigene Lehrpraxis einbaut, wie man sie findet, wie man sie evaluiert, und wie man die eigene Lehre so teilt, dass sie einfach von anderen Menschen weiterverarbeitet und nachgenutzt werden kann.

Genauso, wie wir bei Forschungsdaten von FAIRen Daten sprechen, wenn diese auffindbar (findable), zugänglich (accessible), integrierbar (interoperable) und wiederverwendbar (reusable) sind (Wilkinson et al. 2016), so brauchen wir die Debatte um FAIRness (oder ihr Äquivalent) auch im Zusammenhang mit offenen Bildungsressourcen und offener Universitätslehre. Wenn wir die gängigen Empfehlungen zu OER unter diesem Gesichtspunkt betrachten und dabei vor allem an die Praxis denken, welche für mich damit beginnt, dass eine Person einen Kurs an einer Universität zum ersten Mal unterrichten muss, dann reicht es nicht aus, wenn Ressourcen jeglicher Art einfach nur offen sind, also mit freier Lizenz geteilt werden. Ressourcen müssen auch leicht zu finden, leicht zugänglich, leicht integrierbar und vor allem wiederverwendbar sein.

Denn um eine Veranstaltung vorzubereiten braucht man neben den Ressourcen ja auch jede Menge Hintergrundwissen, welches man sich gleichzeitig erarbeiten muss. So muss man einen groben Plan machen, wann welche Inhalte während des Semesters unterrichtet werden, man muss sich konkrete Lernziele überlegen, und eventuell auch eine Strategie haben, wie man unterrichten möchte (frontal, interaktiv, mit Übungsaufgaben, usw.). All diese Aspekte rauben bei der Unterrichtsplanung meist sehr viel Zeit. Je klarer sie jedoch ausgearbeitet sind, desto mehr profitiert sowohl die Dozenten- als auch die Studentenseite.

4 Didaktische Hintertüren in offenen Bildungsressourcen

Während ein Lehrbuch oder ein Vorlesungsskript eine große Hilfe sein kann, um den eigenen Unterricht zu gestalten, braucht es meist mehr konkrete Informationen, um aus diesen eine erfolgreiche Vorlesung oder ein erfolgreiches Seminar zu machen. Was wir brauchen, ist eine Art von didaktischer Hintertür, die mit den Bildungsressourcen geteilt wird, um universitäre Lehre offen und kollegial zu realisieren. Wie genau diese Hintertür aussehen sollte, kann ich dabei zu diesem Zeitpunkt leider selbst noch nicht ganz genau sagen. Wichtige Aspekte sehe ich aber in der allgemeine Struktur einer Veranstaltung, den individuellen Lernziele, die sich auf diese Struktur beziehen, den Materialien, die den Teilnehmern zur Verfügung gestellt werden, den komprimierten Erkenntnissen, die die Teilnehmer erwerben sollen, sowie den möglichen Aufgaben, mit denen diese Erkenntnisse diskutiert oder vertieft werden können.

Was die Struktur betrifft, so sprechen wir bei Lehrveranstaltungen an Universitäten in Deutschland meist sehr konkret von 14 Sitzungen, die natürlich weiter zu bestimmten Themen gruppiert werden können, und die Hauptstruktur einer Veranstaltung vorgeben. Die Lernziele sollten zu jeder Lehreinheit formuliert werden. Die Materialien können in unterschiedlicher Form vorliegen, und sich auf unterschiedliche Aspekte der Veranstaltungen beziehen. Ich denke dabei an klassische Reader – Sammlungen von Texten zu einem Thema –, die den Studierenden regelmäßig Lesestoff als Grundlage für ein Seminar zur Verfügung stellen, oder auch an Materialien, die in einer Sitzung selbst verwendet werden können, wie Folien, Abbildungen, oder Fragen, die in der Gruppe diskutiert werden können. Bei den Erkenntnissen denke ich an Handouts oder Skripte, die den Studierenden als klare Ankerpunkte des Wissens dienen (List 2024), und auch über eine Lehrveranstaltung hinaus genutzt werden können. Aufgaben schließlich können der Seminargestaltung oder einer Vorbereitung auf eine Klausur dienen, und auch um mögliche Themenvorschläge für Seminararbeiten ergänzt werden.

Wenn wir diese Informationen, die Struktur einer Veranstaltung, die Lernziele, die Lernmaterialien, die Erkenntnisse und die Aufgaben offen und in zitierbarer Form teilen, sollte es sehr viel einfacher für unsere Kolleginnen und Kollegen sein, basierend auf diesen Materialien eine eigene Lehrveranstaltung zu entwickeln. Man müsste nicht mal alle Inhalte, die man für eine Veranstaltung produziert, komplett offen teilen. Es gibt ja immer auch sehr persönliche Aspekte in der Lehre, die jemand anders so gar nicht übernehmen möchte oder übernehmen kann. Aber wenn diese grundlegenden Säulen, das grundlegende Konzept für eine Lehrveranstaltung, auf diese Weise veröffentlicht würden, dann könnte das vor allem in der Praxis an Universitäten, wo sich Lehrveranstaltungen ja oft jedes Semester oder jedes Jahr wiederholen, doch zu einer erheblichen Arbeitsentlastung führen, wenn Lehrpersonen ihre Konzepte frei untereinander teilen.

5 Schlussbetrachtung

Ich sehe drei allgemeine und zum Teil miteinander verschränkte Gründe, warum die universitäre nicht offen ist. Zum einen scheint vielen Lehrpersonen der Aufwand zu groß zu sein, ihre Veranstaltungen in einer so umfangreichen Form zu dokumentieren. Zum anderen besteht bei vielen eine mangelnde Bereitschaft zum Teilen, da man Angst hat, von anderen ausgenutzt zu werden, wenn man die viele Arbeit, die man in die Lehre investiert, anderen frei zur Verfügung stellt. Zuletzt wird der Lehre an Universitäten meist weniger Bedeutung beigemessen als der Forschung.

Mir scheint, dass die bewusste Etablierung von Strukturen, die es erlauben – genauso wie die Zitate in der herkömmlichen Forschung – die Urheberschaft einzelner Autorinnen und Autorinnen zu würdigen, helfen könnte, diese Probleme zu lösen. Wer offene Lehrmaterialien nutzt, um neue offene Lehrmaterialien zu erstellen, zitiert die Arbeiten, auf denen die neuen Arbeiten aufbauen. Da die Materialien alle frei geteilt werden (zum Beispiel als Preprints in Archiven wie Humanities Commons, https://hcommons.org), können sie leicht gefunden und auch leicht zitiert werden. Soger unterschiedliche Versionen eines Kurses zu einem Thema lassen sich auf einfache Art erstellen. Diese entsprechen dann den unterschiedlichen Ausgaben von Lehrbüchern. Da Zitate – trotz vielseitiger Kritik an klassischen Indizes – nach wie vor eine wichtige Rolle beim Erfolg wissenschaftlicher Arbeiten speilen, könnten diejenigen, die sich besonders in der offenen Lehre engagieren, auf die gleiche Art davon profitieren, wie diejenigen, die viele Artikel schreiben, die oft zitiert werden. Dies würde auch die Lehre aufwerten, da klar wäre, dass nicht nur im Forschen und in neuen Erkenntnissen ein Beitrag zur Forschung besteht, sondern auch im Teilen des Wissens und in der Ausbildung neuer Forschungsgenerationen.

Ich bin kein Freund von Top-Down-Ansätzen, in denen Organisationen sich hinsetzen und Lösungen vorgeben, die am Ende keiner anwendet. Im Zusammenhang mit meiner Mitarbeit an der Entwicklung und Propagierung der Cross-Linguistic Data Formats (Forkel et al. 2018) habe ich gelernt, dass es oft viel besser ist, Probleme erst im Kleinen einfach anzugehen, als zu warten, dass sie im Großen gelöst werden. Wenn ich dieser Bottom-Up-Philosophie in der offenen Lehre folgen möchte, heißt das, dass ich diese Strukturen als erstes an unserem eigenen Lehrstuhl etablieren muss. Dieser Beitrag kann dabei als ein erster Versuch angesehen werden, erste Ideen in dieser Hinsicht in offener Form zu sammeln.

Literatur

Forkel, R., List, J.-M., Greenhill, S. J., Rzymski, C., Bank, S., Cysouw, M., Hammarström, H., Haspelmath, M., Kaiping, G. A., & Gray, R. D. (2018). Cross-Linguistic Data Formats, advancing data sharing and re-use in comparative linguistics. Scientific Data, 5(180205), 1–10. https://doi.org/10.1038/sdata.2018.205

List, J.-M. (2024). Ankerpunkte des Vertrauens in den Fluten digitaler Information. Von Wörtern Und Bäumen, 8(1). https://doi.org/10.58079/vn3l

UNESCO (2002). Forum on the impact of Open Courseware for Higher Education in developing countries. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000128515

Wilkinson, M. D., Dumontier, M., Aalbersberg, I. J., Appleton, G., Axton, M., Baak, A., Blomberg, N., Boiten, J.-W., Silva Santos, L. B. da, Bourne, P. E., et al. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, 3, 1–9. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18


Nur der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International nutzbar. Alle anderen Elemente (Abbildungen, importierte Anhänge) sind „Alle Rechte vorbehalten“, sofern nicht anders angegeben.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Johann-Mattis List (21. April 2026). Offene Lehre im universitären Kontext. Von Wörtern und Bäumen. Abgerufen am 17. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/163nf


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.