Schlagwort-Archive: Spracherwerb

Von der Sprache im Individuellen

Schreibe eine Antwort

Sprache ist für uns Menschen so zentral, dass es unmöglich ist, uns eine Welt vorzustellen, in der wir nicht sprechen oder nicht in irgendeiner Form sprachlich kommunizieren würden. Während wir aber automatisch atmen und dies seit der ersten Minute tun, in der wir auf der Welt sind, haben wir uns die Sprache alle mühsam erarbeiten müssen. Wir mussten durch die Beobachtung und die Versuche von unseren Eltern und unserer Umwelt, mit uns zu interagieren, Schritt um Schritt auf die Natur des Sprachkodes schließen und hatten dafür gar nicht mal so lange Zeit.

Schon nach einem Jahr haben die meisten von uns erste Versuche gemacht, eigene Wörter zu sprechen. Zu diesem Zeitpunkt haben wir meist schon sehr viel mehr Wörter aus unserer Umwelt am Klang erkannt und verstanden. Wenn jemand “Wasser” sagte, wussten wir, dass man uns etwas zu trinken anbieten wollte, und “Mama” und “Papa” sind bei den meisten von uns Wörter gewesen, die wir sehr früh sehr oft gehört und auch früh ausgesprochen haben.

Sprache ist so selbstverständlich in ihrer Struktur für uns, dass uns die möglichen Welten, in denen sehr junge Menschenkinder, die den Sprachkode noch nicht verstanden haben, sich bewegen, meist sehr fern sind. Die Leistung junger Spracherstlernender besteht nämlich nicht nur darin, erste Wörter zu lernen oder die Artikulation in ihrer Muttersprache zu meistern, sondern auch darin, zu verstehen, was den Sprachkode eigentlich ausmacht.

So ist es für uns beispielsweise selbstverständlich, dass wir alle die gleiche Sprache sprechen. Es ist so selbstverständlich, dass es vielen, mit denen ich darüber gesprochen habe, sehr schwer fällt, sich auf die Idee einzulassen, dass das doch auch anders sein könnte. Es könnte ja auch so sein, dass jeder seinen eigenen Sprachkode hat. Jeder spricht anders — was zum Teil ja auch stimmt (daher hatte ich von der gleichen und nicht derselben Sprache gesprochen) — aber jeder kann jeden eben verstehen. Es mutet uns sehr komisch an, dieses alternative Szenario, weil wir eine Welt, in der jeder eine andere Sprache spricht und alle sich verstehen, als absurd ansehen, als ineffizient, vielleicht unmöglich (wie sollte man die anderen Sprachen denn alle lernen?). Aber für jemanden, der das Funktionieren von Sprache erst entschlüsseln muss und noch nicht viel über die Welt weiß, ist die Idee, dass alle anders sprechen eigentlich gar nicht so abwegig, wie die, dass alle gleich sprechen.

Es gibt ja auch recht viel Evidenz dafür, wenn man zaghafte erste Schritte in der Welt der Sprechenden unternimmt: obwohl man Wörter wie Wauwau benutzt, wird man von jedem verstanden. Jeder andere benutzt aber andere Wörter, die für uns Sprechende alle gleich klingen, für Sprechenlernende aber unheimlich viele verschiedene phonetische Varianten aufweisen, die wir selbst verlernt haben zu hören. Denn obwohl wir denken mögen, dass unsere Wörter immer gleich klingen, so ist uns kaum bewusst, wie unterschiedlich es klingen kann, wenn wir dasselbe Wort benutzen. Da gibt es grammatische Variation (“Kind” vs. “Kinder”), phonetische Variation (mal spucken wir mehr, wenn wir ein t aussprechen, mal weniger, in manch einer Gegend wird nicht mal richtig zwischen Kram und Gram unterschieden), und individuelle Variation (manch einer flüstert fast immer, manch einer schreit), und in diesen ganzen Varianten des Sprechens muss man erst mal lernen, sich zurechtzufinden. Wenn man uns aber versteht, wenn wir anders sprechen, und man die Invarianten im Wust an grammatischer, phonetischer und individueller Variation noch nicht gelernt hat, herauszufiltern, dann kann man das Erfahrene doch tatsächlich als zaghafte Evidenz dafür ansehen, dass vielleicht jeder einen eigenen Sprachkode hat.

Wenn es so wäre, dass jeder seine eigene Sprache spricht und die eigene Sprache eines jeden problemlos verstehen kann, dann würde das bedeuten, dass wir uns nicht so viele Sorgen machen müssen, wenn das, was wir sagen, anders klingt, als das, was andere sagen. Mein persönliches Wort für Hund könnte dann Wauwau sein, während andere Hund oder perro sagen. Ich könnte, wo mir das Sprechen (noch) schwerfällt, auch auf Gesten ausweichen, und es würde keinem weiter auffallen, weil sich ja ein jeder seine Sprache so zurechtlegen kann, wie er will.

So abwegig einem dieses Gedankenexperiment auch scheinen mag, das Verhalten von Kleinkindern, die ihre erste Sprache lernen, deutet in vielerlei Hinsicht darauf hin, dass es für Kleinkinder alles andere als selbstverständlich ist, dass alle um sie herum gleich sprechen. Das zeigt sich darin, dass Kleinkinder ohne Probleme ihre eigenen Wörter mit sehr idiosynkratischen Aussprachen verwenden und es problemlos hinnehmen, wenn die Welt um sie herum anders spricht. Das könnte man auf die vielleicht noch nicht so stark ausgebildeten Fähigkeiten, sich selbst beim Sprechen zu hören zurückführen, es reicht jedoch meiner Meinung nicht aus, zu erklären, wie zum Beispiel ein bilinguales Kind Wauwau als eigenes Wort für “Hund” verwendet, und auf die Aufforderung “Sag mal Hund” oder “Decí perro” selbstbewusst mit Wauwau antwortet.

Was auch dafür spricht, ist, dass die maschinelle Erkennung gesprochener Sprache sich nach wie vor so schwer damit tut, die Unterschiede zwischen individueller Variation im Sprechen und allgemeiner Variation in der Wahl der Wörter zu meistern. Wir kennen das Problem alle, wenn wir erbost zum wiederholten Male “ja, ja, ja” in den Telefonhörer schreien, oder “Ich will bitte mit einem Mitarbeiter sprechen”, wenn die vermeintliche künstliche Intelligenz uns wieder partout nicht verstehen will. Es ist schwer, das Ausmaß individueller Variation zu messen, aber es genügt, sich mit Sprachvariation im Allgemeinen zu beschäftigen, um zu verstehen, dass sogar das Behauchen von Vokalen, welches wir meist dann machen, wenn wir flüstern, in manchen Sprachen verwendet werden kann, um Vokale voneinander zu unterscheiden.

Ein weiterer Aspekt von Sprache, der uns natürlich erscheint, aber alles andere als offensichtlich sein muss für kleine Aliens, die noch nicht sprechen können, ist die Kompositionalität von Sprache. Denn auch diese müssen kleine Kinder erst langsam kennen- und nutzenlernen und beherrschen sie keineswegs direkt. Dazu gehört zum einen die lineare Anordnung von Lauten, die es uns ermöglicht, Spanisch paloma “Taube” in pa, lo und ma aufzuteilen, und zum anderen der Prozess der Wiederverwertung in der Sprache, also dass wir vorhandenes Material benutzen, indem wir vorhandenes Wortmaterial relativ frei — je nachdem, was die jeweiligen Sprachen erlauben — komponieren und dadurch neue Wörter schaffen.

In Bezug auf die lineare Abfolge und Kombinierbarkeit von Silben ist es für ein Kleinkind, das noch nicht richtig sprechen kann, keinesfalls selbstverständlich, dass Spanisch paloma sich aus pa, lo und ma zusammensetzt. Es kann gut passieren, dass ein Kind das Wort paloma kennt, es selbst als doba ausspricht, und auf die Bitte, erst pa zu sagen, dann lo, und dann ma immer perfekt antwortet, bei der Bitte, paloma als solches zu sagen, dann aber streikt und stattdessen doba sagt, weil doba das private Wort für Taube ist.

In Bezug auf die Komposition von Wörtern ist es bekannt, dass Kinder eine ganze Weile brauchen, sogenannte Zweiwortsätze zu bilden, in denen sie zwei Wörter miteinander kombinieren. Noch länger dauert wohl — mir fehlt leider das Wissen um genauere Studien — das Verstehen von Komposita, also Wörtern, die aus mehreren Wörtern oder Wortbestandteilen zusammengesetzt wurden. Neuere Studien zu Schimpansen zeigen, dass das Verwenden und Verstehen von zusammengesetzten Ausdrücken wohl eine sehr alte Fähigkeit ist, die Vorfahren des Menschen und der Menschenaffen bereits besaßen (Leroux et al. 2023). Dass wir die mentale Fähigkeit zur Kompositionalität besitzen, heißt jedoch nicht zwangsläufig, dass wir um sie wissen, wenn wir den Sprachkode von Null beginnend entschlüsseln müssen, zumal sich das, was wie zusammengesetzt werden kann, in den Sprachen der Welt mitunter recht stark voneinander unterscheidet. Kompositionalität — davon gehe ich aus — ist also ein weiteres Beispiel für eine nur scheinbar selbstverständliche Eigenschaft menschlicher Sprache, die sich als viel weniger selbstverständlich entpuppt, wenn man sie genauer betrachtet.

Um Sprache zu lernen, wenn man noch keine einzige Sprache spricht, muss man auf mühsame Weise nicht nur viele neue Wörter lernen, sondern auch die grundlegenden Eigenschaften von Sprache entdecken, die uns so selbstverständlich erscheinen, dass wir sie gar nicht mehr wahrnehmen. Wenn diese Vermutung, dass Kinder nicht nur die Sprache selbst erlernen müssen, sondern auch in einem langwierigen Prozess lernen müssen, was Sprache eigentlich ist, sich erhärten lässt, dann wäre dies meiner Meinung nach auch direkte Evidenz dafür, dass wir eben — entgegen der Annahme mancher bekannter Theorien — nicht ein direktes Sprach-Gen in uns tragen, dass uns “wissen” lässt, was Sprache ist, sondern dass alles sprachliche Handeln, das wir im Laufe unseres Lebens erlernen, eine Folge der Interaktion mit anderen Menschen ist, mit denen wir uns austauschen (vgl. Tomasello 1992: 5f).

Literatur

Maël Leroux and Anne M. Schel and Claudia Wilke and Bosco Chandia and Klaus Zuberbühler and Katie E. Slocombe and Simon W. Townsend (2023): Call combinations and compositional processing in wild chimpanzees. Nature Communications 14.1. .

Tomasello, Michael (1992): First verbs. A case study of early grammatical development. Cambridge: Cambridge University Press.

Vom Tönnen und vom Ti-Sagen

Schreibe eine Antwort

Es gibt einen Witz auf Spanisch, bei dem ein Mensch im Krankenhaus anruft und dann fragt, ob es sich bei dem Krankenhaus um das Kinderkrankenhaus handele. Darauf schallt aus dem Telefon die Antwort “Ti!”. Der Witz spielt mit der Tatsache, dass viele Kinder, die Spanisch als erste Sprache lernen, Schwierigkeiten mit der Aussprache des [s] haben, und stattdessen dann ein [t] verwenden. Aus si “ja” wird dann ti. Der Witz ist natürlich, dass das Kinderkrankenhaus (hospital de niños) ein Krankenhaus für Kinder ist und nicht von Kindern geleitet wird, wobei die Motivation des Worts beide Möglichkeiten offen lässt. Da die Antwort klar auf ein Kind hinweist, wird mit der doppelten Bedeutung des Worts gespielt. Das Phänomen lässt sich auch bei Kindern, die Deutsch als erste Sprache lernen, beobachten. Auch hier kann das s durch ein t ersetzt werden, und aus essen wird dann etten.

Die Möglichkeiten sind im Deutschen aber begrenzter, weshalb das Ersetzen des [s] durch ein [t] nicht so sehr auffällt. Denn das [s] kommt im Deutschen ja nur zwischen Vokalen und im Auslaut vor. Am Wortanfang gibt es nur die stimmhafte Variante [z]. Diese wird von Kindern meist als [d] realisiert, was akustisch aber nicht so sehr auffällt, und mehr wie ein gelispeltes [ð] klingt, wodurch aus der Suppe dann schon mal eine Duppe wird, die aber von den meisten eher als gelispelte ſuppe verstanden wird. Scharfes [s] im Auslaut dagegen wird häufig einfach weggelassen, wodurch ein Wort wie Eis dann als Ei ausgesprochen wird.

Da das scharfe S im Spanischen viel häufiger in verschiedenen Positionen auftaucht, vor allem eben auch am Wortanfang, wird es von den Menschen nahezu standardmäßig verwendet, um Kindersprache zu imitieren, wie man am Witz vom Kinderkrankenhaus schön sehen kann. Es genügt also schon, alle Formen von [s]am Wortanfang in einem Satz oder Text durch ein [t] zu ersetzen, und schon signalisiert man als erwachsene Person, dass man ein Kind beim Sprechen imitieren will.

Im Deutschen muss aufgrund der Struktur der Wörter (der Phonotaktik) die Imitation von Kindern auf andere Weise geleistet werden. Da es keine mir bekannten Witze zu Kindersprache im Deutschen gibt und ich nicht viele Gelegenheiten hatte, mir anzuhören, wie andere Menschen Kindersprache imitieren, ist mir leider nicht ganz klar, ob wir eine ähnlich klare Art haben, Kindersprache nachzumachen wie im Spanischen, oder das Ganze individueller gestalten.

Eine Möglichkeit, Kindersprache zu imitieren, ist zu lispeln, also das scharfe S durch einen dem Englischen stimmlosen th [θ] ähnlichen Laut zu ersetzen, und das stimmhafte S durch ein stimmhaftes th [ð]. Ich weiß allerdings nicht, wie viele Menschen prototypische Kindersprache durch Lispeln darstellen würden.

Eine andere Möglichkeit, die ich zuweilen beobachten konnte, besteht darin, auf eine Lautvertauschung zurückzugreifen, die ich bisher nur im Deutschen beobachtet habe. Denn viele kleine Kinder, die Deutsch als erste Sprache lernen, scheinen häufig das [k] am Silbenanfang durch ein [t] zu ersetzen. Aus “Ich kann das nicht” wird dann “Ich tann das nicht”. Um Kindersprache im Deutschen zu imitieren, folgt man wohl am besten diesem Ersetzungsschema, wobei es keine Witze gibt, die diese Beobachtung stützen würden.

Das interessante an der Lautvertauschung oder Lautersetzung in der Kindersprache ist, dass sie Ähnlichkeiten zu den Bedingungen aufweist, unter denen Sprachen sich wandeln. Auch hier werden zum einen alle Laute in einem bestimmten Kontext ersetzt, und die Ersetzung ist stark vom Kontext abhängig, wodurch ein scharfes S am Anfang eines Wortes oder zwischen Vokalen leicht ganz anders behandelt werden kann, als am Ende eines Wortes oder vor oder nach Konsonanten. Dies entspricht genau den Bedingungen, die bereits im 19. Jahrhndert durch die vergleichende Sprachforschung als Grundbedingungen für regelmäßigen Lautwandel identifiziert wurden (Osthoff und Brugmann 1878).

Dass Kinder Laute zu unterschiedlichen Zeitpunkten erlernen, wurde in der Linguistik schon früh beobachtet und untersucht. So berichten bereits Wellmann et al. (1931) über die Ergebnisse einer Übersichtsstudie zum Lauterwerb von Kindern in Iowa und benennen dabei verschiedene Kategorien von Fehlern. Sie unterscheiden vier Fehlertypen (64f): (1) Fälle, in denen der Ziellaut nicht genau erreicht wird, (2) Fälle, in denen der Ziellaut durch einen anderen Laut realisiert wird, (3) Fälle von Inkonsistenz, in denen ein Laut mal richtig und mal falsch realisiert wird, und (4) Fälle des Auslassens von bestimmten Lauten. Fälle wie ti für si im Spanischen oder etten für essen im Deutschen fallen klar unter Fehlertyp (2), und Fälle wie Ei für Eis im Deutschen fallen unter Fehlertyp (4).

Wellmann et al. gehen auch kurz darauf ein, dass die Laute kontextbedingt unterschiedlich realisiert werden, allerdings wird das nicht als generelles Prinzip der Klassifizierung von Fehlertypen verwendet. Aus der Perspektive der historischen Sprachforschung ist das schade. Der Kontext, in dem Laute im Wort realisiert werden, ist ja entscheidend für deren Schicksal im Sprachwandel, und die Kräfte, die im Sprachwandel wirken, scheinen ja auch im Spracherwerb aufzutreten. Aber wir finden andere interessante Beobachtungen. So scheinen nasale Laute wie [m], [n], und [ŋ] (ng) sehr früh erlernt zu werden, wogegen Zischlaute wie [s] und [f] sehr spät dran sind und zuvor wohl eher ersetzt oder falsch realisiert werden (64).

Wenn wir davon ausgehen, dass die Schwierigkeit, die wir beim Erlernen von Lauten haben, sich auch im Lautwandel widerspiegelt, dann sind diese Informationen sehr wichtig für die historische Sprachwissenschaft, denn sie könnten uns Hinweise darauf liefern, warum manche Lautwandelprozesse stattfinden und andere nicht. Die Idee wäre, dass die relative Schwierigkeit, einen Laut zu erlernen, ihre Spuren im Lautwandel hinterlassen würde, beispielsweise, indem Laute, die später erlernt werden, sich häufiger verändern. Um dies zu prüfen genügt es aber nicht, eine Einzelsprache wie das Englische anzuschauen. Man muss stattdessen den Lauterwerb über möglichst viele Sprachen hinweg miteinander vergleichen.

Leider gibt es nur sehr wenige sprachvergleichende Daten zum Erwerb von Lauten im Kindesalter. Dies ist verständlich, weil der Lauterwerb gewissermaßen ein Nischenthema darstellt, welches sehr aufwendig zu studieren ist. Da die Sprachforschung primär Sprachen erst mal beschreiben will, stehen weniger Ressourcen zur Verfügung, um Studien zu fördern, die den Erwerb von Lauten bei Kindern in einer bestimmten Sprache über einen längeren Zeitraum untersuchen. Dass wir jedoch Information von verschiedenen Sprachen brauchen, liegt nicht nur daran, dass Englisch nur einen Bruchteil der Laute, die in den Sprachen der Welt verwendet werden, realisiert, sondern auch darin, dass Spracherwerb in unterschiedlichen Sprachen durchaus unterschiedlich ablaufen kann (Trecca et al. 2021).

Eine Ausnahme stellt eine Studie von McLeod and Crowe (2018) dar, welche vorhandene Studien zum Erwerb von Konsonanten in erschiedenen Sprachen systematisch miteinander vergleichen. Schön ist dabei, dass die beiden nicht nur berichten, was der Vergleich an groben Tendenzen ergibt, sondern auch ihre Daten, die aus den zugrunde gelegten Studien entnommen wurden, in schön aufbereiteter Form teilen. So bietet die Studie erste komparative Einblicke in den Erwerb von Konsonanten.

Was die Studie nicht bietet — aber das war auch nicht ihre Absicht und ist vielleicht auch gar nicht möglich wegen der spärlichen Datenlage –, ist eine systematische Untersuchung von Lautersetzungen im Spracherwerb. Diese wären — wie ich versucht habe zu zeigen — für die historische Sprachwissenschaft von ganz besonderem Wert, da wir schauen könnten, inwiefern sich Ersetzungsmuster von Kindern mit den Lautverschiebungen, die wir in den Sprachen der Welt beobachten können, vergleichen lassen, und ob sie sich grundlegend ähneln oder eher stark voneinander unterscheiden.

Selbst wenn wir die Daten hätten, wäre der Vergleich jedoch gar nicht so einfach durchzuführen. Denn leider hat selbst die historische Sprachwissenschaft es noch nicht geschafft, eine einheitliche Datenbank zu erstellen, in der Tendenzen des Lautwandels in den Sprachen der Welt konkret belegt sind und systematisch verglichen werden. Sowohl für die Forschung zum Spracherwerb als auch für die Forschung zum Lautwandel gibt es also noch viel zu tun.

Literatur

Sharynne McLeod and Kathryn Crowe (2018): Children’s consonant acquisition in 27 Languages: A cross-linguistic review. American Journal of Speech-Language Pathology 27.4. 1546-1571.

Osthoff, Hermann and Brugmann, Karl (1878): Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Leipzig:Hirzel.

Trecca, Fabio and Kristian Tylén and Anders Højen and Morten H. Christiansen (2021): Danish as a window onto language processing and learning. Language Learning 0.0. 1-35.

Wellmann, Beth L. and Case, Ida Mae and Gaarder Mengert, Ida and Bradbury, Dorothy E. (1931): Speech sounds of young children. 5.2. 1-82.